Reclamamos años después del parto por las lesiones causadas en el brazo al recién nacido

negligencias ginecologia

A continuación presentamos un hecho de estimación de reclamaciones que tienen como base la reclamación que se produce después de ocurrido el hecho causal, y que suele creerse que no es reclamable, cuando el criterio jurídico de la Ley de Contrato de Seguro y con respecto a las Aseguradoras de Pólizas particulares tienen un tratamiento especial, por lo que es necesario estudiar cada hecho muy detenidamente para poder establecer la viabilidad, como el caso que nos ocupa.

El Juzgado de Primera Instancia nº 08 de Barcelona dictó sentencia en la que se estima la demanda interpuesta por Doña PMM en nombre y representación de su hijo menor de edad, que reclama indemnización por negligencia en la asistencia prestada durante el parto de la demandante que tuvo lugar en la Clínica M de Tarragona el día 29 de septiembre de 2003, y que produjo al recién nacido, por defecto de asistencia, parálisis braquial tipo C5-C7 en el brazo derecho.

Una vez puesta la demanda, la interpelación judicial se produjo con fecha 21 de Octubre de 2015 y con posterioridad, tanto desde el Juzgado de Primera Instancia que condena a indemnizar al menor por las secuelas habidas, como desde la Sección nº 13 de la Audiencia de Barcelona-Civil que ratificó la condena a indemnizar a la Aseguradora Segur Caixa Adeslas, en la cantidad de 143.753.- Euros, más intereses legales desde la interpelación judicial , al recoger las alegaciones de la demanda en el sentido de que respecto a los daños en el brazo del menor, al que se intervino quirúrgicamente en dos ocasiones en el año 2007 y en el 2012, ambas con la finalidad de mejorar la funcionalidad del brazo en cuanto a fuerza y movilidad, por lo que se califican las intervenciones como necesarias y por tanto no puede estimarse la prescripción de la acción que alegaba la Aseguradora porque el daño no era definitivo.

Es necesario recordar que el plazo de la reclamación en el presente caso viene dado por la Ley de Contrato de Seguro que establece 5 años en los supuestos de daños personales, y para ello se tiene en cuenta en la sentencia que el parto en la Clínica M de Tarragona donde tuvo lugar el alumbramiento se hace al amparo de la póliza de asistencia sanitaria que tenía suscrita la madre del menor antes del nacimiento de su hijo, por lo que habiéndose operado el menor en dos ocasiones en los plazos que se relatan, la reclamación es admisible por hacerse en plazo debido de conocimiento definitivo de las secuelas.

Las sentencias reconocen las alegaciones medico-legales del Letrado José Aznar, en el sentido de que en el parto se produce una distocia de hombros al nacer, al acreditarse que la extracción no se hizo conforme a la praxis, pues en lugar de flexionar la cabeza, hacerlo descender y rotar dentro de la cavidad abdominal, y una vez en el exterior flexionar y rotar externamente, el encargado del parto tiro con fuerza excesiva y se produjo la distocia de hombros al no hacer las maniobras correctas para no dañar al menor en el alumbramiento, y la citada maniobra tuvo como consecuencia las lesiones en las raíces C5 a C7, lesiones por las que ha tenido que ser operado el niño, quedando como secuelas de las que se reconoce la procedencia de la indemnización.

La sentencia es definitiva, al no haberla recurrido en Casación ninguna de las partes.

Defensa Jurídica del caso: José Aznar Cortijo, Abogado de Servicios Jurídicos Verdún.

Ámbito del caso: Civil

Sentencia Juzgado Primera Instancia

Sentencia Audiencia ProvincialSentencia Audiencia Provincial

El Periódico

2020  Servicios Jurídicos Verdún  | Pº Verdún 12, 1º 1ª 08016 Barcelona | correo: info@negligenciasyaccidentes.com
Política de cookies Condiciones de uso